28. Reha-Kolloquium 2019

Vom 15. bis 17. April 2019 fand im Mari­tim Hotel Ber­lin das 28. Reha­bi­li­ta­ti­ons­wis­sen­schaft­li­che Kol­lo­qui­um statt, erst­mals gemein­sam mit dem 15. Kon­gress des Euro­pean Forum for Rese­arch in Reha­bi­li­ta­ti­on (EFRR). Unter dem Mot­to „Reha­bi­li­ta­ti­on – Sha­ping health­ca­re for the future“ kamen über 1.500 Fach­leu­te aus 22 Län­dern zusam­men. Das Reha-Kol­lo­qui­um lief auf Deutsch, der EFRR-Kon­gress auf Eng­lisch, die Ple­nar- und Rah­men­ver­an­stal­tun­gen waren gemein­sam. Aus­ge­rich­tet wur­de der Kon­gress von der Deut­schen Ren­ten­ver­si­che­rung Bund, der DRV Ber­lin-Bran­den­burg und der Deut­schen Gesell­schaft für Reha­bi­li­ta­ti­ons­wis­sen­schaf­ten (DGRW).

DRV-Prä­si­den­tin Gun­du­la Roß­bach beton­te in ihrer Eröff­nung, dass wirk­sa­me Metho­den aus dem euro­päi­schen Erfah­rungs­aus­tausch schnell in die Rou­ti­ne gelan­gen sol­len. Syl­via Dünn (DRV Ber­lin-Bran­den­burg) for­der­te eine stär­ke­re Arbeits­platz­ori­en­tie­rung der Reha und einen Rechts­rah­men für län­ger­fris­ti­ge Unter­stüt­zung bei Stay-at-Work und Return-to-Work. Prof. Chris­toph Guten­brun­ner (MHH) bezeich­ne­te die Reha­bi­li­ta­ti­on im Ple­nar­vor­trag als wich­tigs­te Gesund­heits­stra­te­gie des 21. Jahr­hun­derts. Sie müs­se in allen Ver­sor­gungs­be­rei­chen und Behand­lungs­pha­sen zugäng­lich sein.

Das Pro­gramm umfass­te über 200 Vor­trä­ge und 75 Pos­ter, unter ande­rem zu Return-to-Work, inter­net­ba­sier­ten Inter­ven­tio­nen, Qua­li­täts­si­che­rung, sozi­al­me­di­zi­ni­scher Begut­ach­tung, Reha-Zugang und Nach­sor­ge. Wei­te­re Ple­nar­the­men waren Digi­ta­li­sie­rung und Robotik.

Onkologische Rehabilitation – Möglichkeiten und Grenzen

Im DGRW-Update zur onko­lo­gi­schen Reha­bi­li­ta­ti­on beschrieb Ulri­ke Seif­art (DRV Hes­sen), dass welt­weit etwa 60 % aller Krebs­pa­ti­en­ten durch moder­ne The­ra­pien geheilt wer­den. Die­se Pati­en­ten sei­en „vom Krebs geheilt, aber nicht gesund“. Lang­zeit­ne­ben­wir­kun­gen, Fati­gue, Rezi­div­ängs­te und sozia­le Ein­schrän­kun­gen mach­ten die Reha zur ein­zi­gen mul­ti­mo­da­len Opti­on der onko­lo­gi­schen Ver­sor­gungs­ket­te. Beson­ders hob sie die Rück­kehr in den Beruf her­vor: Bis zu 53 % der Krebs­pa­ti­en­ten ver­lie­ren inner­halb von sechs Jah­ren nach der Dia­gno­se ihren Arbeits­platz oder geben ihre Tätig­keit auf. Als Her­aus­for­de­run­gen nann­te sie die gerin­ge Inan­spruch­nah­me (nur etwa 30 % der Pati­en­ten) und den schlech­te­ren All­ge­mein­zu­stand der Reha­bi­li­tan­den bei Auf­nah­me. Hin­zu kom­men die lang­fris­ti­gen, mole­ku­lar geziel­ten The­ra­pien, die künf­tig auch in der Reha fort­ge­führt wer­den müssen.

Medizinisch-beruflich orientierte Reha bei Krebs: Wirksamkeit auf dem Prüfstand

Die Arbeits­grup­pe um Danie­la Fau­ser, Jür­gen Wie­nert und Mat­thi­as Beth­ge (Uni­ver­si­tät zu Lübeck) stell­te beim EFRR-Kon­gress Ergeb­nis­se der ers­ten clus­ter-ran­do­mi­sier­ten Mul­ti­cen­ter­stu­die zur medi­zi­nisch-beruf­lich ori­en­tier­ten Reha­bi­li­ta­ti­on (MBOR) in der Onko­lo­gie vor. 484 Pati­en­ten im Alter von 18 bis 60 Jah­ren aus vier Reha-Zen­tren erhiel­ten ent­we­der MBOR oder eine kon­ven­tio­nel­le Reha­bi­li­ta­ti­on. Zwölf Mona­te nach der Reha fand sich kein signi­fi­kan­ter Unter­schied bei der Rol­len­funk­ti­on, der Lebens­qua­li­tät oder der Rück­kehr in Arbeit (72 % in der MBOR-Grup­pe, 75 % in der Kon­troll­grup­pe). Kurz­fris­tig, also zum Reha-Ende und nach drei Mona­ten, zeig­ten sich jedoch Effek­te. Ein ergän­zen­der Bei­trag der­sel­ben Grup­pe belegt, dass sich das Risi­ko einer Nicht-Rück­kehr mit dem Scree­ning-Instru­ment SIBAR vor­her­sa­gen lässt. Das unter­streicht, wie wich­tig eine geziel­te Zuwei­sung zur MBOR ist.

Ein mit dem zwei­ten Pos­ter­preis aus­ge­zeich­ne­ter Bei­trag wer­te­te zudem Daten von 5.800 Brust­krebs­pa­ti­en­tin­nen aus. Pati­en­tin­nen im Antrags­ver­fah­ren hat­ten dem­nach häu­fi­ger chro­ni­sche the­ra­pie­be­ding­te Fol­ge­stö­run­gen als Pati­en­tin­nen in der Anschlussrehabilitation.